Ernani Pimentel

Em recente entrevista dada à jornalista Lygia Freitas, da Folha Dirigida, o professor Evanildo Bechara, que representa a Academia Brasileira de Letras no assunto Acordo Ortográfico, veio a público responder às críticas promovidas pelo movimento http://www.acordarmelhor.com.br em relação ao referido Acordo e às posturas assumidas no Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa – VOLP. O leitor que quiser conhecer em detalhes essas críticas, basta acessar o site recém-indicado.
A rigor, a ABL, por intermédio de Bechara, não consegue convencer em nenhuma de suas respostas, apesar do grande esforço despendido em subterfúgios, na tentativa de esconder e alterar os fatos, bem como deles desviar-se.

Entrevista com Evanildo Bechara
FOLHA DIRIGIDA - 9 A 15 DE FEVEREIRO DE 2010

“Governo nunca deixa o problema ortográfico ao bel prazer das academias”

“Nenhuma ortografia, de nenhuma língua do mundo, é perfeita”. As palavras, ditas pelo integrante da Academia Brasileira de Letras, Evanildo Bechara, traduzem a polêmica que ainda gira em tomo do Acordo Ortográfico, assinado pelo governo brasileiro pelas outras nações de Língua Portuguesa no final de 2008 e que entrou em vigor no país no dia 1o de Janeiro de 2009.
Em entrevista á FOLHA DIRIGIDA, o imortal rebate críticas feitas á reforma, assim como ao Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, e explica como aconteceu todo o processo de formatação do Volp, considerado pelo governo federal veículo oficial do Acordo e comandado por ele.
Bechara diz acreditar que o decreto da unificação da Língua Portuguesa poderá colaborar para o intercambio cultural entre os países envolvidos, além de servir para fortalecer a representação internacional dos mesmos. Ainda segundo ele, as críticas do professor Ernani Pimentel ao Acordo, publicadas pela FOLHA DIRIGIDA, não são fundamentadas.

FOLHA DIRIGIDA - O SENHOR TEVE ACESSO À ENTREVISTA DADA PELO PROFESSOR ERNANI PIMENTEL A FOLHA DIRIGIDA. O SENHOR CONCORDA COM AS CRITICAS APRESENTADAS QUANDO AO ACORDO E AO VOLP?
Evanildo Bechara - Não concordei, mas não apenas por não concordar. Não concordei porque as razões apresentadas não são razões fundamentadas. Por exemplo, no primeiro tópico, ele diz da … leia mais [+]necessidade de o Acordo ser mais revolucionário, porque o texto da reforma, escrito em 1990, resulta do aproveitamento de um texto de 1975 e nesta época a tecnologia estava ainda muito rudimentar. Por isso o texto tinha que ser modificado para traduzir melhor os anseios do século XXI. Ora, isso está totalmente “furado”. Antes de 1975, o homem já tinha chegado a lua. Além disso, nenhum dos países que estão hoje na vanguarda da tecnologia, como os Estados Unidos, China e Franca, entre outros, precisou reformar a ortografia, que não foi objeto de obstáculo para o seu desenvolvimento. Logo, as razões que ele traz para apresentar a necessidade de um novo Acordo Ortográfico não têm fundamento nenhum. Esse item, que é o carro-chefe dele, dizendo que o acordo não atende aos anseios do mundo moderno, é “furado”. Nenhum dos países de vanguarda da ciência e da tecnologia precisou fazer reformas ortográficas para que o pensamento evoluísse para atender a essas necessidades. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Na sua primeira resposta com relação ao nosso argumento de que os que pensaram e assinaram o Acordo não conheciam a nossa realidade de comunicação atual, diz o acadêmico: Ora, isso está totalmente “furado” pois: o homem já tinha chegado à lua e nenhum dos países que estão hoje na vanguarda da tecnologia, como Estados Unidos, China e França, entre outros, precisou reformar a ortografia, que não foi objeto de obstáculo para seu desenvolvimento. Nosso comentário: O argumento de o homem ter chegado à lua não comprova que esteja “totalmente furada”, ou sequer “parcialmente furada” a afirmação de que em 1975 nossas comunicações estavam em estágio muito primitivo, se comparado com o atual. Basta lembrar que a imprensa – no Brasil e em todos os países lusófonos – comunicava-se por telex, um equipamento do tamanho de uma mesa de escritório, onde um datilógrafo – quem se lembra? – bem treinado dedilhava as teclas “perfurando aquelas fitas malditas” – expressão espontânea de um amigo ex-diretor de importante rede de jornais – que, ao passarem por determinado equipamento, cuja função era decodificar tais perfurações, provocavam o aparecimento de linhas escritas com letras e palavras… Páginas de livros, revistas e jornais eram montadas por um método manual de “sobrecolagem” sucessiva de linhas corrigidas (chamava-se pastup), quando um redator precisava do esforço conjunto de datilógrafos, revisores e editor para produzir um único texto. A era do telex e da datilografia! O Acordo ortográfico é da era do telex e da datilografia. Como era trabalhoso datilografar uma carta com três cópias, usando papel-carbono entre as folhas… Para corrigir ou substituir uma palavra, tínhamos de girar para cima o rolo da máquina para abrir as folhas escritas, incluir um papel isolador entre cada uma delas e o carbono, passar cuidadosamente a borracha e a escovinha para tirar do papel aquela palavra, no original e em cada uma das cópias… Tudo isso pronto, retiravam-se os isoladores dos papéis-carbono, voltava-se com o rolo à posição original, torcendo-o e torcendo para que a máquina permitisse o deslize simultâneo e preciso dos papéis e dos carbonos (o que às vezes não ocorria)… Se tudo isso desse certo, cabia-nos, então, encontrar outra palavra com o mesmo número de letras ou menor para substituir a anterior, preenchendo corretamente o espaço. Qualquer erro… jogava-se tudo no lixo e começava-se o texto outra vez. E para pesquisar… era necessário ir até uma biblioteca, localizar um livro, esperar que o encontrassem e o pusessem sobre sua mesa para ser consultado em determinado horário, findo o qual, seria recolhido e no dia seguinte novamente disponibilizado… Hoje a editoração é eletrônica e um único profissional é capaz de produzir em menos tempo o mesmo que o faziam vinte naquela época. Hoje, a tecnologia online que vivemos nos conecta ao mesmo tempo com bibliotecas, museus e jornais do mundo inteiro, sem que precisemos sair de nossa cadeira. Hoje a comunicação online imprimiu uma velocidade de informação jamais e sequer imaginada na época em que se pensava e se assinava esse acordo ortográfico. Se a velocidade de informação instituída na passagem do século XIX para o XX fez com que este se distanciasse e se independesse daquele, produzindo o movimento modernista de 22 e os seus sucessores, agora a supervelocidade e onipresença do mundo cibernético e virtual produziram padrões de pensamento e sinapses tão mais velozes, que o homem atual, muito mais motivadamente precisa se independer do passado e ajustar-se ao presente. Os nossos falantes (internautas, virtuais, cibernéticos, ou não) precisam de que lhes ofereçamos um alfabeto simples e racional a fim de que não percam mais tempo para saber se se escreve com j ou g, com s, ss, ç, x, ch… a fim de que não mais precisem decorar exceções… Brasil, Angola, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Moçambique, Portugal, São Tomé e Príncipe e Timor-Leste, ou seja, todos os povos que se comunicam em Português, precisam de regras simples, claras, lógicas e sem exceções. Todos merecem viver felizes sem gastar tempo com essas superfluidades, ilogicidades e excepcionalidades de uma ortografia, cujo padrão sequer é do século passado, mas vem acumulando incoerências desde sempre. Queremos uma ortografia de e para o nosso século XXI.
A informação de que nenhum dos países que estão hoje na vanguarda da tecnologia precisou reformar a ortografia , a qual não foi objeto de obstáculo para seu desenvolvimento… 1. não é verdadeira, porque a Alemanha – país vanguardista da tecnologia – promoveu exitosa reforma ortográfica recentemente, como também o fizeram pelo menos duas outras importantes nações, uma do Oriente e outra da Europa; 2. é retrógrada porque se baseia no pressuposto arcaico de que o Brasil devia “seguir os países mais avançados”. Hoje, temos consciência de que foi enfrentando e nos independendo de modelos impostos por eles, que o Brasil conquistou e vem conquistando mais respeito e influência. Em 1975, a realidade nossa no contexto internacional era uma, e hoje se mostra absolutamente outra, exatamente porque passamos a acreditar em nós mesmos. Não precisamos seguir os outros, precisamos fazer o que é bom para nós. 3. O argumento de que a ortografia não foi obstáculo para desenvolvimento dos países… não se sustenta por si, e se apoia numa lógica às avessas, segundo a qual uma “não reforma ortográfica não é obstáculo para o desenvolvimento”. O que nos interessa saber objetivamente é: uma reforma ortográfica pode trazer desenvolvimento mais acelerado? Estamos convictos de que sim. E compete a nós construí-la. Queremos uma ortografia de e para o nosso século XXI, apesar de esse item não ser necessariamente o nosso “carro-chefe”, como supõe o acadêmico. O nosso carro-chefe é o repúdio ao tratamento autoritário, preconceituoso e retrógrado dado à ortografia e a luta por uma atitude democrática e racional que mais facilmente reúna nossos povos.

FOLHA DIRIGIDA - TODAS AS REFORMAS ORTOGRÁFICAS DA LÍNGUA PORTUGUESA FORAM MUITO CRITICADAS. POR QUÊ?
Evanildo Bechara - Nenhuma ortografia, de nenhuma língua do mundo, é perfeita, porque é muito difícil você transliterar os sons da fala para a representação gráfica. Afora esta deficiência, ainda existe … leia mais [+]outra, que é a seguinte: o nosso alfabeto, que recebemos dos romanos, não está disposto a reproduzir os novos fonemas que foram criados pelas línguas que vieram do Latim. Há muitos sons de fala que não existiam em Latim e, portanto, o alfabeto que recebemos não está capacitado para traduzir esta gama fonética diferente. Sendo assim, encontrar defeitos em sistemas ortográficos, de qualquer língua, é a coisa mais fácil do mundo, porque os sistemas não abarcam toda a riqueza do sistema fonético das línguas antigas e modernas. Todos osortógrafos foram questionados nas suas soluções. Acontece que este questionamento ora era feito por técnicos e merecia um momento de reflexão e ora era feito por pessoas que não tinham a menor idéia da ciêncialinguística. Pessoas que se consideravam autorizadas a falar e dar palpites porque eram falantes da língua. Gonçalves Viana, em Portugal, foi muito questionado e outros depois dele. No Brasil, os acordos que fizemos com Portugal, foram questionados. E como a Academia não tinha técnicos para estes assuntos, na reforma de 1931,chamou um professor catedrático do colégio militar, Daltro Santos, que foi o consultor. Em 43, o consultor que a Academia foi buscar para resolver os problemas foi o professor José de Sá Nunes, que era catedrático de Língua Portuguesano Paraná. Não tínhamos entre os membros um técnico para discutir esses assuntos - que não foram provocados pela Academia, mas bateram à porta da ABL. Mais recentemente, quando veio à tona a necessidade do Acordo Ortográfico, a academia tinha Antonio Houaiss, que era filólogo e diplomata, de modo que conhecia os problemas de difusão da língua fora do Brasil. E ele foi o responsável pela redação por aqui, de modo que estas reformas não foram feitas por leigos; foram feitas por especialistas. É claro que isso não significa que eles estavam sempre certos e que foram sempre felizes nas suas soluções. Mas, diz o professor Ernani que este Acordo não foi antecipado de uma pesquisa. Nem precisava sê-lo. Porque estas propostas de reforma e simplificação da ortografia vinham sendo propostas desde 1885, passando por varias reformas. A primeira delas foi a de 1911, em Portugal. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Na resposta à segunda pergunta da jornalista, o acadêmico Bechara, após longa exposição do óbvio, declara: “Mas diz o professor Ernani que esse Acordo não foi antecipado de uma pesquisa. Nem precisava sê-lo. Porque estas propostas de reforma e simplificação da ortografia vinham sendo propostas desde 1885, passando por várias reformas. A primeira delas foi a de 1911, em Portugal.” Nosso comentário: Em nosso modesto entendimento, a lógica desse raciocínio não se apresenta com a necessária consistência que o tema requer. Essa discussão de sistema fonético ou fonológico não cabe aqui, mas é lamentável um acadêmico querer criticar posições que levianamente nos atribui. Justifica-se que se fez um Acordo, sem pesquisa de nossos radicais para simplificar-lhes a grafia, porque propostas vinham sendo apresentadas desde 1885… O acadêmico vem a público dizer que não se precisa proceder a um levantamento minucioso dos radicais, porque as propostas de simplificação da ortografia vêm ocorrendo de longa data?! A realidade que se esconde por trás dessa outra evasiva do professor Bechara é que, de fato, nunca se fez em Língua Portuguesa uma pesquisa detalhada da grafia dos seus radicais, o que nós mesmos sugeríramos ao professor Houaiss em 1980. Essa pesquisa é importante sim para podermos eliminar uma série de duplas grafias e simplificar nossa maneira de escrever.

FOLHA DIRIGIDA - ERNANI TAMBÉM QUESTIONOU A AUTORIDADE DA ABL PARA PUBLICAR O VOLP QUAL É A SUA OPINIÃO?
Evanildo Bechara - Ele que diz que as Academias não têm autoridade para emitir opiniões definitivas sobre ortografia. É um engano. Eu tenho aqui, por exemplo, a reforma de … leia mais [+]1911. Essas bases foram publicadas pela República Portuguesa, de modo que o governo estava sempre á frente disso. Acontece que os órgãos governamentais resolvem fazer uma reforma para pôr certa ordem na anarquia ortográfica e, como não têm elementos para enfrentar o problema, convocam. Para a reforma de 1911, o governo convocou o que havia de melhor na filologia portuguesa, o que havia de melhor de conhecimento teórico nas universidades e pe-diu que eles estudassem uma reforma da ortografia. Eles estudaram o assunto, fizeram suas propostas e o governo no chama os técnicos e lhes pede um formulário ortográfico. Eles preparam, o governo aprova e põe em execução. A respeito disso, é pena que o Ernani Pimentel não tenha lido umas páginas de Fernando Pessoa, que devem ter sido escritas nesta reforma entre Brasil e Portugal em 1931, mas que ficaram inéditas até 1936, quando esses trabalhos foram reunidos pela professora Luiza Medeiros, de Portugal, com o título “A Língua Portuguesa”. Fernando Pessoa disse uma coisa fundamental em matéria de ortografia, que ela tem um aspecto cultural e outro social. O aspecto cultural é que todo escritor tem todo o direito de escrever como imagina que deve ser. A ortografia tem servido até como expediente para certas escolas literárias, por exemplo os simbolistas, que faziam muita forca no sentido de que a palavra escrita fosse também uma contribuição para o seu conceito. Por exemplo; eles achavam que a palavra lágrima deveria ser escrita com “y” porque lembra melhor o rolar da lágrima pela face. Mas Fernando Pessoa dizia que, além deste aspecto cultural, havia o social, porque enquanto você escreve para você mesmo, “internetês”, mas isso não significa que aquele texto vai ser divulgado para toda a sociedade, e muito menos que vai ser adotado por ela, porque ao lado do cultural, está o aspecto social, e ai entra o governo. Se culturalmente cada escritor tem o direito de escrever as palavras como bem entende, quando este texto sai para ser publicado num jornal, ou em um livro, o governo não pode permitir. É por isso que o governo sempre toma a iniciativa de chamar os técnicos. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Motivado pela terceira pergunta da jornalista, o acadêmico discorreu didaticamente, oferecendo uma mostra de sua erudição, supôs desacertadamente que desconheçamos determinadas páginas de Fernando Pessoa e, infelizmente demonstrou não ter-se conscientizado de que a Academia Brasileira de Letras e a Academia das Ciências de Lisboa, sozinhas, em pleno século XXI, tornaram-se insuficientes para ditar regras autocraticamente. Primeiro, porque em cada uma dessas Academias existe no máximo um ou dois gramáticos. É de se indagar por que não foi convidada também a Academia Brasileira de Filologia – Abrafil, que congrega vários filólogos, para também participar das discussões. Segundo, porque as democracias, na era da informática, tornaram-se mais fortes em virtude até de o conhecimento e as opiniões circularem mais livremente e não ser mais possível imaginar que as cabeças pensantes estejam circunscritas nos espaços acadêmicos. O de que necessitamos para um bom trabalho de simplificação e racionalização da ortografia é reunir lingüistas, filólogos, gramáticos, escritores, advogados, jornalistas, sociólogos, filósofos, professores, pedagogos, e quem mais tenha contribuição a dar para a formulação de uma ortografia que apresente os seguintes pontos positivos: 1. Regras lógicas e encadeadas racionalmente, de tal forma que uma seja conseqüência da anterior, e motive a seguinte; 2. Eliminação de exceções e duplas grafias; 3. Definição de apenas uma letra para cada fonema consonantal, sempre que possível.

FOLHA DIRIGIDA - ELE TAMBÉM QUESTIONA A FALTA DE PESQUISAS E CONSULTA NA ELABORAÇÃO DO ACORDO. QUAL É A SUA OPINIÃO SOBRE O ASSUNTO?
Evanildo Bechara - Se as propostas de reforma ortográfica já vêm sendo preparadas desde 1985, não há porque fazer mais pesquisa prévia. Cada reforma que veio, veio resolvendo … leia mais [+]problemas e deixando outros de lado, então, agora, os dois governos chegaram a condução que o problema não é mais de língua, mas de política. O grupo dos países de Língua Portuguesa tem hoje um peso internacional e o Português é o único idioma do mundo que tem duas ortografias oficiais. Então, quando os estabelecimentos internacionais têm que emitir documentos, eles o fazem em francês, em inglês, em alemão, em espanhol, em italiano, mas não fazem em português, porque teriam que fazer dois. Então, é por necessidade política e por necessidade cultural de difusão da língua. Os países de Língua Portuguesa precisam da projeção internacional que vem através de uma unidade de grafia. Muita gente pensa que a unidade de grafia implica uma unidade de língua, mas não tem nada a ver uma coisa com a outra. Uma reforma ortográfica é só para a forma como se escreve a palavra. [fechar]

FOLHA DIRIGIDA - INDEPENDENTE DAS QUESTÕES POLÍTICAS, O BRASIL JÁ PEDIA UMA REFORMA ORTOGRÁFICA?
Evanildo Bechara - Não. Todos os países sentiam as dificuldades criadas por uma diversidade ortográfica e … leia mais [+]esta consciência fez com que num dos encontros destes países, eles defendessem a tese de que chegou o momento de trabalhar por uma unificação da ortografia portuguesa. Isso surge, inicialmente, de uma necessidade educacional, mas hoje, além de educacional ela é política, por que o mundo mudou. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
No tocante às respostas da quarta e quinta perguntas da jornalista Lygia Freitas, queremos chamar a atenção para o fato de que um sistema ortográfico racional, técnico e eficiente, torna-se muito mais que um fator de aproximação dos povos, uma ferramenta eficiente de educação e um agente de projeção internacional da língua. Os benefícios ultrapassam, em muito, essas boas perspectivas. Vale pensar, por exemplo, no resultado econômico, porque se tornará muitíssimo mais fácil, rápido e eficiente ensinar e aprender a escrever o português e, depois de alfabetizado, ninguém mais precisará de dicionário para ver como se escreve esta ou aquela palavra, indiscutivelmente uma melhora na qualidade de vida da população lusófona. O trabalho de redação e revisão na imprensa e nas editoras se tornará tão mais eficiente, que poderá baratear o custo dos livros, revistas, apostilas, jornais etc. Além disso, se, para um estrangeiro, aprender a escrever em português for mais fácil do que em italiano, em francês, ou em espanhol… estaremos aumentando a possibilidade competitiva de nossa língua internacionalmente.

FOLHA DIRIGIDA - A INCUMBENCIA DA ABL NA ELABORAÇÃO DO VOLP É QUESTIONADA. O QUE O SENHOR ACHA?
Evanildo Bechara - O acordo, para entrar em vigor no Brasil, precisou primeiro da aprovação das casas legislativas. Agora, para que esta reforma pudesse ser um instrumento de força nacional, era preciso que houvesse um decreto sancionando … leia mais [+]isso e no ano passado o presidente Lula veio a ABL sancioná-lo. O governo nunca deixa o problema ortográfico ao bel prazer das academias. Elas apenas são chamadas para atender a isso. As reformas sempre saíram de um desejo dos governos que, não tendo nos seus quadros pessoas especializadas, convocam institui-coes. No Brasil é a Academia Brasileira de Letras. Se o governo aprova uma ortografia, ele tem que dar o modelo dela. Tanto que Portugal fez o vocabulário ortográfico, como o Brasil fez o seu. A ABL vinha fazendo estes Volps. Quando a4a edição, publicada em 2004, se esgotou, a ABL sentiu a necessidade de fazer a 5ª edição. Quando estávamos trabalhando nela, veio a tona a discussão da aprovação da ortografia de 90. Então, ficamos nesse dilema: ou publicávamos a 5ª edição repetindo a 4ª, que era a reforma de 43, ou publicávamos já dentro da reforma, que era o texto de 1990. Como tínhamos as normas da mudança, apenas aplicamos. Quando estes especialistas se reúnem para uma reforma ortográfica, eles trabalham com aquelas palavras que fazem parte de seu acervo lexical mais próximo, mas este não foi o nosso caso. Nós tivemos que adaptar a reforma a um universo de quase 380 mil palavras, então, trabalhando neste longo universo, fomos encontrando alguns problemas que tínhamos que resolver. [fechar]

FOLHA DIRIGIDA - COMO ISSO FOI RESOLVIDO?
Evanildo Bechara - Em primeiro lugar, a regra geral para a implantação da 5ªedição era a obediência ao acordo de 1990. Mas acontece que o acordo, as vezes, não atendia … leia mais [+]a soluções que ele mesmo tinha criado. Por exemplo: o acordo diz que os paroxítonos que tiverem os ditongos “ei” e “oi” não terão estes ditongos acentuados. Então, perderíamos o acento tônico de idéia e de heróico, de jibóia etc. Acontece que o acordo se esqueceu que existe uma regra geral que diz que as palavras paroxítonas terminadas em “r” são acentuadas, como hétere caráter. Então, você tem uma palavra como o nome próprio Méier, que tem o ditongo e pelo acordo não deveria levar o acento, mas acontece que termina em “r”, então ficava uma norma menor contrariando uma regra maior. Nos, em idéia e herói, continuamos retirando o acento, mas dizendo que os paroxítonos que tiverem os ditongos abertos, mas que terminarem por “r” ou por “n” excepcionalmente seriam acentuados. Não desobedecemos o acordo, como disse o professor Ernani. [fechar]

FOLHA DIRIGIDA - CITE OUTROS EXEMPLOS EM QUE A ABL PRECISOU DAR SUA INTERPRETAÇÃO.
Evanildo Bechara - Em alguns, a academia seguiu um outro caminho, mas sob a égide do Acordo Ortográfico, nada foi criado por nós. Um ponto que nós fizemos e que não … leia mais [+]estava no Acordo é o uso do “não” como prefixo. Nenhum formulário ortográfico mandava você usar hífen nesses casos. Mas, por influencia do inglês, do francês e do espanhol, nos cometamos a usar. Então, nos seguimos a tradição de não separar por hífen, mas fizemos isso porque o próprio acordo, na hora em que diz “as vogais não tônicas”, não usando hífen, de modo que o próprio texto do acordo estava mostrando que o “não” não devia ser separado por hífen. Estas críticas que se fazem a 5ª edição não são procedentes, de modo geral, porque nos estivemos sempre debaixo do guarda-chuva do acordo. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Nas respostas às perguntas seis, sete e oito, nosso respeitado acadêmico tece considerações superficiais sobre o papel do Governo e da ABL, demonstrando belo prazer em deliciar-se com a casca e desprezar a polpa da fruta, o cerne do problema. Quando diz que o “Governo nunca deixa o problema ortográfico ao bel prazer das academias”, esquece-se de falar que os governos nunca deram a importância devida ao problema ortográfico, limitando-se a um fazer de conta, criando uma ou outra comissão que sempre se encastelou e nunca realmente discutiu o assunto aberta e amplamente. Indo mais fundo, nenhum governo até hoje se preocupou em organizar o ensino da língua portuguesa, até mesmo por desconhecimento da força propulsora intelectual que cada língua carrega. Ao afirmar que “Não desobedecemos o acordo, como disse o professor Ernani” e “nós estivemos sempre debaixo do guarda-chuva do acordo”, pretende sugerir ao leitor que a ABL, por seu intermédio, cumpriu fielmente o que prescreve o acordo e as leis que o suportam, o que não é verdade: O acordo diz em seu Art. 2º que “Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa”. Esse VOCLP, como o nome indica, era para ser elaborado em conjunto com os demais países signatários, o que não aconteceu. Então a ABL, por si só, lançou a 5ª edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa - VOLP, na intenção de torná-lo o porta-voz do acordo, sem qualquer respaldo legal, desobedecendo claramente ao Art. 2º já mencionado e transcrito. Não bastando esse desrespeito ao acordo, a ABL afronta pela segunda vez a lei, porque incluiu no VOLP, sem discussão com os demais signatários, 15 alterações ao texto original, ora justificáveis, ora absurdas, ora discutíveis, embora sempre não discutidas com a comunidade, mas, no conjunto, todas autoritariamente impostas. Todos os brasileiros, inclusive os professores de português, devemos obedecer à lei, e a lei é o Decreto nº 6.583, de 29 de setembro de 2008, da Presidência da República, que promulga o Acordo Ortográfico “para ser executado e cumprido tão inteiramente como nele se contém”(Art. 1º). E no acordo, não estão os prefixos a, an, co, re, pre, pro que a ABL inclui no VOLP; no acordo, há várias reticências nas listas de exceções, que foram retiradas no VOLP, alterando o significado e a intenção originais; no acordo, quando se fala em espécies bio ou zoológicas, não existe o conceito confuso de “produtos afins” que a ABL incluiu, desautorizadamente, no VOLP. Tudo o que acabamos de ver demonstra e prova que a ABL e o VOLP, ainda que de forma não intencional, ou até mesmo bem intencionada, ultrapassam as fronteiras do que estabelece a lei; e sabemos todos que ninguém pode colocar-se acima da lei. Isso quer dizer que nenhuma prova de português, incluindo concursos e vestibulares, e nenhum professor da matéria pode ter o VOLP como referência, tendo que se ater apenas ao texto original do acordo, um texto eivado de erros técnicos, como de redação, de conceituação, de contradição, de imprecisão, de fuga ao tema, de ilogicidade… erros dos quais o leitor pode tomar conhecimento no site www.acordarmelhor.com.br sob o título TEXTO OFICIAL DO MOVIMENTO ACORDAR MELHOR PARA A AUDIÊNCIA NO SENADO. Erros que demonstram que tarefa dessa magnitude não pode ser entregue apenas às academias. No passado essas limitações acadêmicas, que sempre foram maiores do que aparentam, não vinham à tona. Hoje a internet nos permite divulgá-las e também jornais como a Folha Dirigida, comprometidos com a isenção jornalística.

FOLHA DIRIGIDA - ESTAS NECESSIDADES DE INTERPRETAÇÃO CHEGAM A DEMANDAR UMA REVISÃO DO ACORDO?
Evanildo Bechara - Não. Isso demandaria o seguinte: nos fizemos a 5ªedição, Portugal está fazendo o … leia mais [+]seu vocabulário ortográfico, assim como editoras e órgãos. O que pode haver é: essas pequenas discrepâncias que forem apontadas no confronto das soluções diferentes adotadas poderão ser motivo de uma reunião dos signatários dos governos, porque se você fizer qualquer alteração no acordo, vai ter que voltar o documento ao Congresso. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Ao responder à nona pergunta, o acadêmico sugere que venham apor reparos ao acordo os mesmos signatários responsáveis por todos os absurdos aqui demonstrados, absurdos que ele considera apenas “pequenas discrepâncias”. Um acordo que não passa de uma colcha de retalhos e sobrerremendos já puídos, que através de séculos de ilogicidade e de autoritarismos nos tem sido imposta… Não. Não. Não. Em pleno século XXI, na era da internet e do conhecimento compartilhado, isso não é mais possível.

FOLHA DIRIGIDA - ENTÃO, A SOLUÇÃO SERIA A ELABORAÇÃO DE UM VOCABULÁRIO FEITO POR DIVERSAS MÃOS?
Evanildo Bechara - Não é um vocabulário feito por diversas mãos, mas com a colaboração de outros para um consenso. Se você estabelece soluções diferentes, não vai alcançar … leia mais [+]o Acordo. Agora, na entrevista do professor Ernani, ele comete erros graves de teoria e historia da língua. Ele usa um adjetivo incongruente para questionar desconhecer que as palavras entram na língua em épocas diferentes. A palavra estender está na Língua Portuguesa desde o seu inicio, e o verbete extensão, com “x”, de acordo com o dicionário Houaiss, entrou em 1702. Portanto quando estas palavras, que geralmente são técnicas, entram na língua, elas recebem a roupagem da língua que oferece o empréstimo. E como em Latim extensão se escreve com “x”, o mesmo acontece em Português. Daí você tem a diferença entre as palavras hereditárias, que entraram na língua na hora de sua formação, e as palavras de empréstimo que entraram depois. Ora, um professor de Português não pode se esquecer disso. É um erro grave de conhecimento de historia do vocabulário da língua. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Na décima resposta, a voz da academia novamente se engana ou se propõe a enganar. Quando a repórter lhe perguntou se o vocabulário deveria ser feito por diversas mãos, a resposta foi negativa, quando deveria ter sido positiva, pois a lei define que o vocabulário é da alçada dos “Estados signatários, através das instituições e órgãos competentes” e não só da ABL. Em seguida, amparado pela trajetória de sua biografia, mas de maneira visivelmente deselegante, o professor Bechara atribui-nos, injustificada e categoricamente o erro de desconhecimento rudimentar da teoria e história da língua. Não, senhor acadêmico, a presunção não convive com a sabedoria, o erro talvez seja seu de não querer entender que, embora tenham as palavras estender e extensão entrado no português em épocas diferentes, ambas têm a mesma origem, o latim, onde são escritas com x , e, por isso, não há qualquer motivo para escrever-se estender, estendedor, estendedoiro ou estendedouro, estenderete, estendido, estendível… com s, enquanto extensão, extensibilidade, extensível, extensividade, extensivo, extenso, extensor… se grafem com x, a não ser que se queira o ensino-aprendizagem baseado na decoreba, como se tem feito até hoje. A ortografia deve ser vista, no século XXI, como a ferramenta fundamental para o ensino, não só da língua, como também de qualquer outro ramo do conhecimento. A visão histórica da língua é muito importante no plano acadêmico, mas a ortografia é ferramenta a ser usada por toda uma população que se interessa por milhares de diversos outros assuntos, onde os detalhes etimológicos sequer existem. Ao cidadão comum, 95% ou mais dos usuários, que escrevem com interesse referencial ou informativo, a metalinguagem do acadêmico não interessa e, por isso, não se pode a todos impor-se. Sob esse aspecto, não há que focar as circunstâncias em detrimento da essência. As circunstâncias são as explicações de como e quando as palavras entraram na língua e a essência é que estender entrou erradamente com s em português e isso precisa ser corrigido para que saibamos escrever sem precisar decorar. Eis um dos motivos pelos quais o debate sobre a ortografia precisa ser amplo e aberto.

FOLHA DIRIGIDA - O SENHOR ACREDITA QUE OACORDO FAVORECE O INTERCAMBIO CULTURAL ENTRE OS PAÍSES DE LÍNGUA PORTUGUESA?
Evanildo Bechara - Claro que sim. Se você tem uma firma e os empregados se vestem diferentemente, não sabe a quem se dirigir. É por isso que … leia mais [+]estivemos reunidos entre os dias 18 e 22, porque vai haver uma reunião dos chefes de Estado dos países de Língua Portuguesa e eles estavam precisando de peritos. Eu fui convocado pelo Itamaraty, e todos deram sugestões sobre três assuntos que serão discutidos entre os governos: divisão da Língua Portuguesa, o ensino da língua e a implantação do Acordo Ortográfico. [fechar]

FOLHA DIRIGIDA - POR QUE OS OUTROS PAISES DEMORARAM TANTO A IMPLANTAR O ACORDO?
Evanildo Bechara - O professor Ernani comete um outro engano quando diz que na implantação da reforma, só o Brasil … leia mais [+]tomou a iniciativa. O Brasil foi o primeiro, mas hoje o acordo só não está implantado em Angola e Moçambique e Angola ainda não implantou porque estava com a idéia errada de que o acordo vinculava a implantação à elaboração de um Volp único. Mas o texto é muito claro ao falar de um Vocabulário Ortográfico único das nomenclaturas científicas e técnicas. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Quanto à décima segunda resposta, é possível que esteja também equivocada, porquanto em Portugal, o Ministério da Educação informou que não implantará o acordo em 2010. Também não parece haver muita clareza no que possa significar terminologias científicas e técnicas, pois, no Século XXI, surgem indagações e conhecimentos que, quando foi assinado o acordo, não existiam, parecendo hoje impossível, racionalmente, definir os limites de tecnologia, ciência, religião etc.

FOLHA DIRIGIDA - O SENHOR É TOTALMENTE FAVORÁVEL AO ACORDO?
Evanildo Bechara - Se eu não vestisse a camisa do acordo, não estava aqui. Fico triste porque as vezes em um … leia mais [+]jornal da importância da FOLHA DIRIGIDA, que se dirige particularmente aos jovens que estão buscando caminhos novos através dos cursos, de informações e de modelos de provas a sempre as pessoas que opiniões estão preparadas para fazê-lo e começam a dar informações que não condizem com os fatos. [fechar]

Resposta do Prof. Ernani Pimentel:
Na décima terceira resposta, evidencia-se uma dose acentuada de preconceito e certo quinhão de intolerância com a visão plural e as opiniões alheias. Abandona-se a rica discussão substantiva (as críticas formuladas) e busca-se o debate acessório (o apequenamento pessoal do crítico).

FOLHA DIRIGIDA - A ACADEMIA ESTÁ ENTRANDO NUMA ERA MAIS TECNOLÓGICA, INCLUSIVE COM A EDIÇÃO VIRTUAL DO VOLP. O SENHOR ACREDITA QUE ISSO APROXIMA A ORTOGRAFIA DA POPULADO COMO UM TODO?
Evanildo Bechara - Sim, isso é natural. Outro dia uma professora me disse que os alunos não tinham noção de fatos de História e Matemática. Hoje o ensino está muito ruim e … leia mais [+]não é só no Brasil. A escola estava preparada para atender a um grupo pequeno da população, mas hoje, quase a totalidade está dentro das escolas e há um período de adaptação a esta realidade. Por outro lado, a escola também precisa prestar atenção na formação de seus professores. O preço médio pago por aula a um professor de escola particular é de R$7. Ora, este valor o flanelinha não aceita se você chegar á noite para assistir a uma festa no Teatro Municipal. Como, com este dinheiro, um professor vai comprar um dicionário Houaiss que custa um salário-mínimo? O governo enche a escola de computadores, mas não é só isso. Não tem professor, ou biblioteca. Os docentes não têm acesso a cultura, como têm os seus alunos, que nas ferias vão para Miami enquanto os professores não conseguem assistir a um teatro clássico, por exemplo. Se o professor não tiver cultura geral, não vai ser um grande professor, porque o bom professor não é aquele que ensina; é aquele que estimula o aluno a aprender. [fechar]

Nossa posição em relação ao acordo precisa ser melhor entendida. Não estamos contra, inclusive ensinamos a nova ortografia. Mas somos categoricamente afirmativos de que precisamos trabalhar urgentemente para aperfeiçoá-la no sentido da racionalidade e praticidade que nos beneficiará a todos.

O caminho para o avanço passa pelos oito itens a seguir, coligidos até o momento.

1. Prioridade governamental: Apoio efetivo do Governo Federal, do Congresso Nacional, dos Ministérios que envolvem Cultura, Educação, Comunicação e Relações Exteriores.
2. Levantamento e padronização gráfica dos radicais.
3. Pesquisa acelerada de novas propostas ortográficas.
4. Instituição de um mínimo de regras (concatenadas, convergentes e lógicas).
5. Eliminação de exceções.
6. Eliminação de duplas grafias.
7. Discussão democrática e aberta.
8. Criação de um organismo competente, aberto democraticamente à participação de quem tenha a língua escrita como ferramenta ou que com ela se preocupe, com a responsabilidade de ensinar, divulgar, manter e defender os princípios aprovados e acordados.

Ernani Pimentel
Brasília, 22 de fevereiro de 2009
www.acordarmelhor.com.br